Zin en onzin van elektrische auto’s

Meer een meer autofabrikanten introduceren elektrisch aangedreven auto’s. Door zowel de politiek als milieugroepen worden deze voertuigen aangeprezen als de oplossing voor de opwarming van de aarde en de slechte luchtkwaliteit in stedelijke gebieden. In de realiteit van 2011 blijkt dit helaas nog iets te kortzichtig.

Elektrische auto’s onzin?
De Nissan Leaf en de Opel Ampera, de twee nieuwste elektrische auto’s, zouden veel zuiniger zijn dan de vierwielers die hun motor voeden met fossiele brandstof. Daarnaast zouden ze tevens een vele malen lagere CO2-emissie hebben en het milieu veel minder (of zelfs niet) belasten met uitstoot zoals o.a. fijnstof. Over 20 jaar zouden bovenstaande claims waarheid kunnen worden, maar anno 2011 is de situatie echter nog totaal anders.

De meeste mensen vergeten volkomen dat de elektriciteit die uit het stopcontact komt verre van groen is. Zelfs de zogenaamd groene energie is vaak zeer donkerbruin tot zwart als je deze aflevering van Zembla mag geloven. Met een simpele rekensom kan ik aantonen dat een elektrische auto niets tot zeer weinig voor het milieu doet, net als voor de “schadelijke” CO2-uitstoot als we deze auto vergelijken met zuinige alternatieven zoals een Nissan Pixo op benzine of een Peugeot 107 op LPG.

Elektriciteitsproductie
In Nederland is de harde realiteit dat het gros van de elektriciteit geproduceerd wordt door gas, kolen en kernenergie (in die volgorde). Een kolencentrale heeft een rendement van zo’n 40%. Een gascentrale kan zo’n 60% van de energie die zich in het aardgas bevindt omzetten naar electriciteit. Als we even uitgaan van elektriciteit opgewekt door een gascentrale, dan blijkt dat we voor elke kWh die de batterij van uw “zero-emission”-voertuig instroomt maar liefst 2,05 kWh aan fossiele brandstof (gas) nodig hebben. We hebben het hier over het genoemde rendement van de gascentrale (60%), de efficiëntie van het elektriciteitstransport van zo’n 90% (inc. transformatorverliezen) en vervolgens de laad/ontlaadefficiëntie van een moderne accu, 80% tot 90%. Als we dus 2,05 kWh aan aardgas nemen en die vermenigvuldigen met 60% x 90% x 90%, dan komen we op de (maximaal) 1,0 kWh aan elektriciteit die netto de accu instroomt.

Werkelijk verbruik van de elektrische auto’s
Zowel de Opel Ampera als de Nissan Leaf verbruiken in het gemiddelde dagelijkse leven zo’n 20 kWh per 100 km (120 km per 24kWh). Om dus 100 km af te leggen moet er 20 kWh “getankt” worden. En die 20 kWh komt in het stopcontact aan als we beginnen met ruim 41 kWh aan aardgas. In werkelijkheid verbruiken deze wagens dus 41 kWh aan fossiele brandstof per 100 km.
N.B. Het werkelijke verbruik is sterk afhankelijk van de snelheden en omstandigheden. Hier ga ik even uit van een forens die relatief veel provinciale en snelwegkilometers rijdt naast enkele stadskilometers.

Werkelijk verbruik van benzine, LPG en aardgas-auto’s
Een Nissan Pixo is in de praktijk een zeer zuinige benzine-auto. De Pixo verbrandt slechts 4,5 liter benzine per 100km. We pakken de rekenmachine erbij:
Nissan Pixo benzine: 4,5 liter benzine = 4,5 x 34,8 MJ = 156,6 MJ = 43,5 kWh
Deze kleine Nissan verstookt dus 43,5 kWh aan benzine per 100 km.
Hier is nu een directe vergelijking met aardgas te maken aangezien het verbruik, gemeten in kWh/100km voor een benzine, LPG en aardgas-auto nagenoeg identiek is. (*bij LPG en aardgas wordt de auto iets zwaarder i.v.m. de hogedruktank, wat het verbruik licht verhoogt)

Even op een rijtje hoeveel fossiele brandstof (aardgas) verbrand moet worden om 100 km ver te komen:

41 kWh – Opel Ampera, Nissan Leaf (elektrisch, vanuit aardgas)
44 kWh – Nissan Pixo (benzine, 43,5 kWh)

Het verschil in werkelijk verbruik van fossiele brandstof tussen “elektrisch” (in 2011, lees: aardgas) en aardgas-aangedreven auto’s is dus slechts 6%. In eerste instantie lijkt de elektrische auto dus zuiniger, maar met de jaren zal de accu aan kwaliteit inboeten en komen de verbruikscijfers erg dicht bij elkaar te liggen. (de Nissan Pixo is uiteraard wel een auto uit een lager segment dan zowel de Nissan Leaf en de Opel Ampera, maar puur vanuit milieu-oogpunt is de vergelijking gerechtvaardigd)
Als we naar diesel-aangedreven auto’s kijken, dan blijkt dat die zelfs zuiniger zijn dan de elektrische auto’s. Ik laat de dieselauto echter even buiten beschouwing omdat de uitstoot van fijnstof wel een groot verschil geeft in milieubelasting (zelfs met een modern roetfilter worden de kleinste en schadelijkste deeltjes niet gefilterd).

Als we wat uitgebreider naar het milieu kijken, dan hebben we het nog niet eens gehad over de mileu- en maatschappelijke effecten van het gebruik van lithium en o.a. cobalt in de moderne Lithium Ion accu’s. Ook de korte levensduur (door de accu) en de hoge afschrijving van elektrische auto’s zijn problematisch. Daarnaast gaat de recycling van accu’s moeizaam en de kosten voor een nieuwe accu zijn buitensporig hoog. Ook kijken we niet naar de kleine actieradius van de huidige generatie elektrische auto’s en evenmin naar de zeer hoge prijzen (zelfs wanneer BPM-vrij).

Zowel LPG als aardgas verbrandende auto’s zijn zeer schoon als je kijkt naar de emissies. Moderne benzineauto’s zijn slechts fractioneel minder schoon. Als alle auto’s in de randstad op deze brandstoffen zouden rijden, dan zouden de fijnstofconcentraties in de grote steden veel lager zijn (de dieselmotoren zijn het grote probleem hier).

De zin van elektrische auto’s
Maar wacht, heeft zo’n elektrische auto dan helemaal geen zin? Jawel: zodra u zo’n 30 vierkante meter aan zonnepanelen op uw dak zet, kunt u uw electromobiel volledig opladen met zonne-energie en dan kan er niets tegenop. Maarja, u kunt dan alleen rijden als het de vorige dag de hele dag zonnig was en u de auto die hele dag aangesloten had op de zonnepanelen. Daarnaast zult u een rijk gevulde portemonnee moeten hebben om de zonnepanelen te bekostigen. In IJsland en het handjevol andere landen waar volop groene energie beschikbaar is, zijn elektrische auto’s wel een goed alternatief. In landen als Nederland zullen we rustig moeten wachten tot een substantieel deel van de electriciteitsproductie werkelijk duurzaam is geworden. En: zodra de voorraad fossiele brandstoffen in moeder aarde echt op zijn, zullen we (zoals het er nu uitziet) slechts kunnen kiezen uit een elektrisch aangedreven auto en het nooit uitstervende oer-vervoersmiddel: het paard en wagen.

Verdere bronnen:
Wikipedia Chevrolet Volt , decoding-electric-car-mpg , the-true-cost-of-powering-an-electric-car

Update 12:34, 7 juni:
Volgens dit overzicht van brandstofmixen van energieleveranciers lijkt het erop dat veel energiebedrijven al voor een (zeer) hoog percentage overgestapt zijn op groene stroom. Als dit waar is (zie Zembla-uitzending voor de realiteit), en ze kunnen werkelijk voor nagenoeg dezelfde kWh-prijs groene stroom produceren als dat andere leveranciers bruine/zwarte stroom produceren, dan zou een elektrische auto anno 2011 al interessant zijn, vanuit milieu-oogpunt. Ik heb er zeer grote twijfels bij, maar dat wordt een onderwerp voor een nieuw artikel op Realiteitsblog.nl .
Update 12 juni: In werkelijkheid is slechts 9% van de in Nederland opgewekte elektriciteit “groen”. Windenergie (werkelijk groen) levert 4% hiervan en nagenoeg de rest wordt vanuit biomassa opgewekt. Elektriciteit opwekken vanuit biomassa wordt echter flink bekritiseerd omdat veel van deze massa vanuit derdewereldlanden geïmporteerd wordt en dat voor o.a. de palmolieplantages grote stukken regenwoud gekapt worden. Tevens nemen de voedselschaartste en de voedselpijzen daardoor flink toe.

 Interessant? Abonneer jezelf op de Realiteitsblog RSS Feed

This entry was posted in Milieu. Bookmark the permalink.

7 Responses to Zin en onzin van elektrische auto’s

  1. Arend Rook says:

    L.S.

    Wat niet meegenomen wordt in de berekening is wat het kost om het aardgas en de benzine te winnen. Aardgas: omhoog halen, zuiveren en vervoer via pijpleiding of tankauto. Voor benzine: Olie oppompen, raffinage en ook transport.

    Met vriendelijke groet,

    Arend Rook.

  2. Peter says:

    Doe mij maar gewoon een EV.
    Er is genoeg geld en bloedverspilling geweest in naam van de olie industrie !!!!!! Basta!!

    • Patrick says:

      En er wordt geen geld en bloed verspild bij het delven van de zware metalen en zeldzame aard metalen die nodig zijn voor de accu’s van een EV? Zoek daar maar eens op. Je zult er versteld van staan wat daar allemaal mis gaat.
      Begrijp me goed: Ik ben ook voorstander van EVs (denk er over een Leaf te gaan leasen), maar het op dit moment moet je erg genuanceerd omgaan met de voordelen van een EV. Ik heb echter de overtuiging dat dit een noodzakelijke (tussen) stap is omdat dit de ontwikkeling van EVs en accu’s en de productie van groene stroom stimuleerd.
      Wat groene stroom betreft ligt er voor de overheid echter nog een mooie taak voor een betere regeling wanneer je meer capaciteit aan zonnepanelen op je dak legt dan wat je direct verbruikt (een auto zul je vaker via een openbare paal opladen dan aan huis, zeker als je leased). En die nieuwe kolencentrales hadden ze natuurlijk ook nooit toe moeten laten. Maar goed, dat is weer een ander onderwerp…

  3. Rem says:

    dat eeuwige gezeur over “eigenlijk dit of dat” verbruik …
    waar het om gaat is dat
    a: de gebruiker minder uitgeeft per km
    b: de uitlaatgassen die er zijn voor het maken van de energie CENTRAAL GEFILTERD worden ipv rechtstreeks de stad in gedumpt worden met alle stank als gevolg

  4. John Elst says:

    Stel je eens voor dat we in grote getale op stroom gaan rijden. Volgens mij zal dat een prijsexplosie tot gevolg hebben. Daarnaast denk dan ook aan netcapaciteit. Moeten we de straten van koper maken? Een recent Noors onderzoek bevestigt dit verhaal. Het milieu-effect is minder dan 10%. En daarvoor betalen we dan allemaal een hoop belasting.

  5. fonz Heijdens says:

    Zit er soms vaag over te denken om ooit op een electrische auto in combinatie met zonnepanelen over te stappen. probleem is de centen en mijn oude auto is nog niet op. Hoe lang gaan de accus’s mee en wat kost het om ze te vervangen of te renoveren? Wat zijn de werkelijke kosten. het lijkt mij dat onderhoud aan electrische auto’s goedkoper is. Geen filters en motorolie meer nodig, minder bewegende onderdelen en op die manier minder slijtage. Ik woon op curacao waar gemiddeld meer dan 10 zonne-uren per dag zijn en dan ook nog behoorlijk intensief. het verkeer is hier vergelijkbaar met stadsverkeer wat dat betraft lijkt het allemala heel aantrekkelijk. klimaat is echter wel slijtage bevorderend en brandstofprijzen zijn hier nu nog relatief laag. maar eigenlijk lijkt het eiland hier ideaal voor een electrische auto. als het hier niet de moeite waard is, dan waarschijnlijk nergens

  6. John says:

    Ik zie dat dit artikel wat verouderd is, misschien wel aardig om nu in 2014 er verder op in te gaan.
    Er wordt maar geroepen dat de techniek nu zover is om elektrisch te rijden, maar dat is niet zo. Net zoals in 2010 moeten er nog steeds gigantische accu’s gebruikt worden. De accu is nog steeds de beperkende factor en dat zie je ook terug aan de actie radius. De nieuwste mistubishi outlander 2014 heeft maar 50km bereik. Ja ik weet, het is een grote wagen en in een luciferdoosje kom je natuurlijk verder. Maar deze grote accubakken met zware metalen zijn verre van milieu vriendelijk. We moeten gewoon nog wat jaren wachten en niet zo ongeduldig zijn. Ooit komt er wel een compacte HD stroombron voor de elektrische auto en lachen we om wat er nu op de markt is.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>